Адвокат Миљкан Пуцар рекао је у завршној ријечи, да је Тужилаштво БиХ било дужно да докаже постојање Кристијана Шмита, које је оспорила одбрана предсједника Републике Српске и в.д. директора „Службеног гласника“, наводећи да је БиХ чланица УН и да не може да има старатеља.
Пуцар је затражио ослобађајућу пресуду, у процесу који се водио против његовог брањеника вршиоца дужности директора „Службеног гласника Републике Српске“ Милоша Лукића и предсједника Републике Српске Милорада Додика, наводећи да је оптужница неутемељена.
„Шокирао сам се када сам прочитао да Тужилаштво ради по упутама ОХР-а. Ово је поражавајуће“, нагласио је Пуцар.
Износећи завршну ријеч на суђењу Додику и Лукићу пред Судом БиХ, Пуцар је оцијенио да је овај предмет најтежи у историји БиХ и да је судији Сени Узуновић дат „врућ кромпир“ јер пресуда мора да одговори на бројна питања.
Пуцар је истакао да је Тужилаштво БиХ у оптужници против Додика и Лукића било дужно да цијени доказе који иду у корист и који су против оптужених, као и да је дужно да поштује Устав БиХ.
Он је подсјетио на свједока Тужилаштва Милку Девушић, која је прије Лукића била на челу „Службеног гласника“, а за чије је свједочење Тужилаштво данас тврдило да је пристрасно.
„Она је говорила истину, њима се та истина не свиђа и зато тврде да је пристрасна“, рекао је Пуцар.
Наводећи да је на страници 31 завршног излагања Тужилаштва БиХ наведено да се Лукићу на терет ставља да је потписао образац, Пуцар је рекао да ће доказати да то није тачно.
Пуцар је изнио и јединствен став правника из Републике Српске да до овог судског поступка није требало ни доћи.
„Оно што смо ми учили јесте да су Устав и закони нешто што мора да се поштује“, нагласио је Пуцар.
Он је указао и на то да Тужилаштво на наводе одбране да Кристијан Шмит није изабран на легалан начин није имало презентовало ниједан акт којим би то оспорило.
„Оваквим ставом, не показујући ниједан допис, Кристијан Шмит се поистовјећује са јапанским царем прије 1947. године, представља се као да Бог“, рекао је Пуцар.
Тужилаштво је, према његовим ријечима, морало по закону о кривичном поступку да докаже ко је изабрао Шмита.
„Нико није видио бонске закључке, односно закључке групе земаља које и нису дио Дејтонског мировног споразума“, додао је Пуцар и упитао шта је ОХР у правном систему БиХ?
Лукићев бранилац нагласио је да су се у Тужилаштву БиХ у овом поступку више пута бавили општепознатим чињеницама које правно не постоје.
„Постоји нешто што је предвиђено Хашким правилима, а то је да се одбрана и Тужилаштво могу договорити да је нешто неспорно у случају када је одбрана оспорила постојање Кристијана Шмита. Тужилаштво је било дужно да докаже његово постојање“, закључио је Пуцар.
Наводећи да је БиХ чланица УН и да не може да има старатеља, Пуцар је истакао да се мора знати шта је Устав и шта је закон.
Пуцар је додао да је и по Анексу 10 Дејтонског мировног споразума јасно да је оптужница против Додика и Лукића неоснована.
Изношењем завршних ријечи Пуцара окончано је данашње рочиште пред Судом БиХ.
